Zagadka trójkąta rozwiązana
Opis
- O pliku 156 KB pokaz slajdów
1. powyższe figury(nie elementy) nie są trójkątami, gdyż zielony trójkąt ma inne kąty niż czerwony, niebieską linią zaznaczyłem faktyczną przeciwprostokątną trójkąta 13/5, w pierwszym położeniu widać, że ta figura, jest wklęsła, a na drugim wypukła co tłumaczy powstanie d...
Więcej »
Kody na stronę
Komentarze (25)
/ 2011-09-29 21:28:21
Sory Panowie, ja wiem, że to wina Chuka Norisa!!!!! :D
/ 2011-09-29 21:23:21
Tak mnie to zaintrygowało że faktycznie narysowałem taki trójkąt i później sobie wyciąłem te wszystkie figurki i co?!?!?! Ku zdumieniu faktycznie jest ta dziura!!!!!!!!!! Niech mi to ktoś wyjaśni.... :)
/ 2011-06-29 01:43:12
kocham takie wytlumaczenia pseudomatematyków:
"tu jest wklęsłe a tu wypukłe więc to idealnie uzasadnia powstanie w środku kwadracika o polu 1x1"
rzeczywiscie ciezko jest wytlumaczyc to zjawisko dlatego nie probuje nawet podjac sie tego wyzwania ale moze jesli ktos ma pisac takie brednie to niech w ogole nic nie pisze zamiast sie kompromitowac a dodatkowo psuc innym humor niepotrzebnymi wyzwiskami w strone swiata
i nie mowie tu o tym kto tu wstawil rozwiazanie tylko o matolach ktorzy to komentuja
dziekuje dobranoc
"tu jest wklęsłe a tu wypukłe więc to idealnie uzasadnia powstanie w środku kwadracika o polu 1x1"
rzeczywiscie ciezko jest wytlumaczyc to zjawisko dlatego nie probuje nawet podjac sie tego wyzwania ale moze jesli ktos ma pisac takie brednie to niech w ogole nic nie pisze zamiast sie kompromitowac a dodatkowo psuc innym humor niepotrzebnymi wyzwiskami w strone swiata
i nie mowie tu o tym kto tu wstawil rozwiazanie tylko o matolach ktorzy to komentuja
dziekuje dobranoc
/ 2011-01-25 12:35:11
Na jakiek podstawie twierdzisz, że trójkąty mają te same kąty?
Wyjaśnienie:
trójkąt o bokach a=8, b=3
arctg(3/8)=20,556 stopnia
trójkąt o bokach a=5, b=2
arctg(2/5)=21,80 stopnia
W związku z tym oba małe trójkąty ustawione tak jak na rysunkach NIE MAJĄ równoległych przeciwprostokątnych a co za tym idzie - figura "całościowa"(tak ją nazwę) jast czworobokiem a NIE trójkątem. Na jednym rysunku jest wklęsłość a na drugim wypukłość. I tam gdzie jest ta wypukłość właśnie ginie pole powierzchni jednego kwadracika.
Wyjaśnienie:
trójkąt o bokach a=8, b=3
arctg(3/8)=20,556 stopnia
trójkąt o bokach a=5, b=2
arctg(2/5)=21,80 stopnia
W związku z tym oba małe trójkąty ustawione tak jak na rysunkach NIE MAJĄ równoległych przeciwprostokątnych a co za tym idzie - figura "całościowa"(tak ją nazwę) jast czworobokiem a NIE trójkątem. Na jednym rysunku jest wklęsłość a na drugim wypukłość. I tam gdzie jest ta wypukłość właśnie ginie pole powierzchni jednego kwadracika.
/ 2010-10-28 18:18:24
Widzę że na dalszych stronach jest więcej genialnych teorii, najbardziej podoba mi się teoria Anonima, to chyba jakiś noblista jest :).
/ 2010-10-28 18:16:55
Lol, Paulo, rządzisz xD
Oczywiście że jak wytniesz to dalej będzie Ci brakowało kratki... ale zmierz sobie boki i wylicz kąty w dwóch małych trójkątach (żadne całki, wystarczą głupie funkcje trygonometryczne) - po zobaczeniu tych kątów na własne oczy rusz głową i zastanów się dlaczego przeciwprostokątna na górnym rysunku jest wklęsła a na dolnym wypukła. Bo jest.
A tak btw. czy Ty w ogóle wiesz co to są pochodne/całki i do czego służą?
Oczywiście że jak wytniesz to dalej będzie Ci brakowało kratki... ale zmierz sobie boki i wylicz kąty w dwóch małych trójkątach (żadne całki, wystarczą głupie funkcje trygonometryczne) - po zobaczeniu tych kątów na własne oczy rusz głową i zastanów się dlaczego przeciwprostokątna na górnym rysunku jest wklęsła a na dolnym wypukła. Bo jest.
A tak btw. czy Ty w ogóle wiesz co to są pochodne/całki i do czego służą?
/ 2010-07-09 19:31:11
ludzie tu nie chodzi o żadne liczenie.. tylko o grubość tych czarnych krawędzi... one się inaczej nakładają na siebie w obu przypadkach.. i stąd ta różnica...
pozdrawiaM
pozdrawiaM
/ 2010-06-02 17:26:05
Policzcie sobie stosunek krótszej przyprostokątnej do dłuższej w zielonym i czerwonym trójkącie, wyjdą wam dwie różne liczby
/ 2010-04-08 17:14:38
Eee... Po prostu trójkąt ma białą kratkę gdzieś z boku... I po przestawieniu w kolorowy obszar, jest widoczna. A tak nie była, bo była na którejś ze ścian. :PP
/ 2010-03-29 16:14:43
Paulo napisał/napisała:
> [noparse]Z całym szacunkiem gościu p...prznij ty się w głowę. To jest tylko rysunek. To spróbuj sobie narysować idealne proste trójkąty i potnij jeden z nich i nakładaj na drugi. Sam zobaczysz że to Twoje tłumaczenie nie ma żadnych podstaw. A rozwiązanie jest - w liczeniu tego przez całki i pochodne...
> [/noparse]
Zastanawiam się co masz z matmy. Policz sobie pole i obwód obydwu figur (nie trójkątów) i zobaczysz że coś nie gra. Autor zagadki am racje, wielkie brawa za rozwiązanie!
> [noparse]Z całym szacunkiem gościu p...prznij ty się w głowę. To jest tylko rysunek. To spróbuj sobie narysować idealne proste trójkąty i potnij jeden z nich i nakładaj na drugi. Sam zobaczysz że to Twoje tłumaczenie nie ma żadnych podstaw. A rozwiązanie jest - w liczeniu tego przez całki i pochodne...
> [/noparse]
Zastanawiam się co masz z matmy. Policz sobie pole i obwód obydwu figur (nie trójkątów) i zobaczysz że coś nie gra. Autor zagadki am racje, wielkie brawa za rozwiązanie!
/ 2010-02-24 21:42:55
Podstawiając do wzoru na pole trójkąta otrzymamy 37,5 kratek. A sumując pola powierzchni jej składowych wychodzi nam 37 kratek.
Więc przy górnym ułożeniu pole figury wynosi 37 kratek. A na dolnym 38 (37+1 pusta). heh jeśli wyliczymy średnią z tych dwóch wyników wyjdzie nam 37,5 kratki ;)
Nie wiem czy jest możliwe przy takim ukladaniu zaokrąglanie w dół lub w górę pola figury... ale tak na chłopski rozum coś w tym jest :)
(pole trójkąta liczone przez 1/2a*h)
Więc przy górnym ułożeniu pole figury wynosi 37 kratek. A na dolnym 38 (37+1 pusta). heh jeśli wyliczymy średnią z tych dwóch wyników wyjdzie nam 37,5 kratki ;)
Nie wiem czy jest możliwe przy takim ukladaniu zaokrąglanie w dół lub w górę pola figury... ale tak na chłopski rozum coś w tym jest :)
(pole trójkąta liczone przez 1/2a*h)
/ 2010-02-20 19:20:28
michaelo-xd napisał/napisała:
> [noparse]nie !!
> to jest tak ..
> trojkat ten nie jest trujkatem .. w zeczywistosci to czorobok ;P z tymi kątaki on ma racje .. narysujcie sobie to i zobaczycie ; P nie wiem jak wam to wytlumaczyc ale gostek w pewnym sęsie ma racje ;P [/noparse]
zajmij sie ortografią!
> [noparse]nie !!
> to jest tak ..
> trojkat ten nie jest trujkatem .. w zeczywistosci to czorobok ;P z tymi kątaki on ma racje .. narysujcie sobie to i zobaczycie ; P nie wiem jak wam to wytlumaczyc ale gostek w pewnym sęsie ma racje ;P [/noparse]
zajmij sie ortografią!
/ 2010-02-02 23:24:49
Paulo Anonim michaelo-xd fragli Futigo.bono asd.
Jesteście skończonymi Baranami do potęgi.Zmieńcie swoje pseudonimy na popierdoleńców matematycznych.Coś mi się wydaje ,że urodziliście się w pierdolonej Warszawie.Mam rację Kutasy?
Jesteście skończonymi Baranami do potęgi.Zmieńcie swoje pseudonimy na popierdoleńców matematycznych.Coś mi się wydaje ,że urodziliście się w pierdolonej Warszawie.Mam rację Kutasy?
/ 2010-02-02 23:15:58
Niebieska linia wklęsła a tam wypukła z tąd różnica.100% racjii
/ 2009-12-19 04:05:12
asd napisał/napisała:
> [noparse]Niestety, nie macie racji...az sam sie zdziwilem, ale narysowalem te 4 figury w illustratorze z wlaczona opcja przyciagania do siatki...i...ulozylem je tak jak na rysunku...powstalo to jedno wolne pole...[/noparse]
dobra, a jednak macie racje hehehe :D
> [noparse]Niestety, nie macie racji...az sam sie zdziwilem, ale narysowalem te 4 figury w illustratorze z wlaczona opcja przyciagania do siatki...i...ulozylem je tak jak na rysunku...powstalo to jedno wolne pole...[/noparse]
dobra, a jednak macie racje hehehe :D
